Kommunestyrets behandling av innbyggerinitiativet

Her er en kort oppsummering av hvert innlegg i saken 105/25 Innbyggerforslag – Beskytt barnas helse: Forslag til endring av praksis for steinknusing på Fornebu:

Elisabeth Gjølme (H)

Takket innbyggerne for engasjementet og understreket at bekymringene er berettiget. Pekte på at forutsetningene for midlertidig steinknusing har endret seg, og at virksomheten nå ligger for tett på boliger, skole og barnehage. Høyre ønsker å rydde opp og vurdere avvikling, flytting eller innbygging av anlegget. Mener åpenhet og dialog er avgjørende for tillit.

Sitater fra Gjølme: «Forutsetningene har endret seg – befolkningen har vokst, og virksomheten ligger nå for tett på skole, barnehage og boliger.» «Høyre mener det må ryddes opp, og at steinknusing som ikke gjelder masser fra Fornebubanen må stanses.»

Dag Vangsnes (FrP)

FrP støtter oversendelse til planutvalget. Påpeker at saken henger sammen med en klagesak som behandles 6. november. FrP er sterkt kritisk til driften og plasseringen av anlegget og heller mot rask stenging. Advarer mot å behandle saken to steder samtidig. Mener området heller bør brukes til idrett midlertidig.

Sitater Vangsnes: «Plassere et steinknuseverk midt i et boligområde er generelt en dårlig idé.» «Fremskrittspartiet er svært kritisk til driften og plasseringen av dette anlegget, og vi heller mot å få det stengt relativt raskt.»

Eirik Bøe (V)

Roser innbyggerforslaget for grundig dokumentasjon. Venstre mener all massehåndtering som ikke gjelder lokale byggeprosjekter må opphøre straks. Peker på alvorlige helseproblemer knyttet til svevestøv og at driften nå i hovedsak gjelder eksterne masser. Ønsker styrt avvikling, men også nye bærekraftige løsninger – for eksempel flytting til Lorangmyr.

Sitater Bøe: «Venstre mener vi nå uten opphold må avvikle all massehåndtering på Fornebu som ikke direkte betjener byggeaktiviteten her.»
«Folk på Fornebu har levd med støvbelastning som helsemyndighetene fraråder – i over fire år.» «Når det gjelder barnas helse, er det ikke godt nok å bare være innenfor grensen – vi må sette standarden høyere.»

Reidar Kleppe (A)

Minner om at steinknusingen skulle være midlertidig i tre år, men har fortsatt uten politisk behandling. Viser til helsebelastninger og overskridelser av grenseverdier. Arbeiderpartiet vil ha slutt på steinknusingen og støtter oversendelse til planutvalget, men vil at saken eventuelt skal komme tilbake til kommunestyret for endelig behandling.

Sitater fra Kleppe: «Da steinknusingen først ble tillatt, var det en klar forutsetning at det skulle være midlertidig i inntil tre år.»
«Fornebu er ikke et steinbrudd, men et byområde i vekst med familier og eldre.» «Vårt mål er å få slutt på knusingen på Fornebu.»

Frank Winnberg (INP)

Takket innbyggerne for innsatsen. INP ønsker rask avvikling og har tillit til planutvalget, men mener prinsipielt at innbyggerforslag bør behandles i kommunestyret for å sikre demokratisk legitimitet og at innbyggerne føler seg hørt.

Sitat fra Winnberg: «Når man får flere meter lange underskriftslister og et så grundig innbyggerforslag, må vi vise at vi tar saken på største alvor.»

Terje Heiestad (A)

Beskriver sterke historier fra foreldre på Fornebu. Mener det er uakseptabelt at familier utsettes for helseskadelig støv. Krever at konsesjonen opphører snarest. Vektlegger hensynet til barns helse og trygge oppvekstforhold.

Sitater fra Heiestad: «Vi må velge mellom å utsette barna for farlig utemiljø eller å flytte fra hjemmene sine – slik kan det ikke være.»
«Et steinknuseverk som ligger vegg i vegg med en barnehage ville aldri fått konsesjon i dag.»

Kjell Ole Heggland (PP)

Pensjonistpartiet ønsker ingen videre steinknusing på Fornebu. Foreslår at masser heller kjøres inn ferdigbehandlet for å redusere støv og trafikk. Håper planutvalget stopper virksomheten i oktober.

Sitat fra Heggland: «Det skal verken være knusing eller behandling av masser på Fornebu.»

Nikki Schei (MDG)

Fokuserer på behovet for å gjenopprette åpenhet og tillit. Mener plasseringen midt i boligområde er uholdbar. Understreker folkehelseperspektivet og behovet for rask avvikling. Takket innbyggerne for innsatsen og engasjementet.

Sitater fra Schei: «Dette handler om åpenhet og tillit, og det må vi få på plass.» «Å plassere et steinknuseverk midt i Norges største byutviklingsområde er helt feil.» «Folkehelse er noe av det viktigste vi som politikere skal ivareta.»

Kjersti Marie Stensrud (SV)

Viser til at anlegget ikke lenger fungerer som et lokalt og miljøvennlig gjenbruksprosjekt, men som et produksjonsområde. Spør hvorfor knusing må skje midt i et boligområde. Mener midlertidig drift nå har vart altfor lenge og støtter avvikling. Vil også støtte INPs forslag om at saken bør tilbake til kommunestyret.

Sitater fra Stensrud: «Det som var ment som et midlertidig, lokalt gjenbruksprosjekt, har blitt en produksjonsvirksomhet.» «Midlertidig har nå vart et helt barnehageliv – det er på tide å si stopp.»  «Vi støtter at virksomheten skal avvikles.»

Eirik Fedje (A)

Snakker som tidligere nabo til anlegget. Deler innbyggernes erfaringer med støv og støy. Arbeiderpartiet støtter innbyggerne og vil stanse virksomheten. Ønsker frisk luft og trygge nærområder.

Sitater Fedje: «Jeg har bodd midt i støvet og støyen – et så massivt steinknuseanlegg hører ikke hjemme i et boligområde.»
«Arbeiderpartiet støtter innbyggerne og vil sette en stopper for situasjonen.»

Mathilde Løvmo (R)

Roser innbyggerne for sterk mobilisering. Kritiserer kommunen for manglende rutiner for å sikre folkehelsen. Mener svevestøv er et alvorlig helseproblem. Støtter INPs forslag om kommunestyrebehandling, for å sikre politisk ansvar og tydelig standpunkt.

Sitater Løvmo: «Det er kritikkverdig at denne situasjonen har fått pågå i flere år – kommunen har ikke hatt gode nok rutiner for å sikre folkehelsen.»
«Barnehagebarn har gått fire år med svevestøv i lungene før kommunen reagerte – det er uakseptabelt.»

Elisabeth Aukrust (KrF)

Takket innbyggerne for dokumentasjon. Mener støvnivåene er altfor høye og utgjør en helserisiko, spesielt for barn og personer med luftveissykdommer. Vil at virksomheten skal avsluttes.

Sitater Aukrust: «Støvnivåene er altfor høye og utgjør en helserisiko, særlig for barn og personer med luftveissykdommer.»
«Jeg mener dette må avsluttes – det kan ikke fortsette slik.»

Dag Vangsnes (FrP) (andre innlegg)

Presiserer saksbehandlingen: klagesaken behandles 6. november, og uansett utfall går saken videre til Statsforvalteren. Advarer mot to parallelle prosesser og gjentar FrPs støtte til avvikling.

Hilde Solberg Øydne (H)

Bor selv på Fornebu. Forteller at hun unngår området på grunn av støv. Takker innbyggerne og uttrykker glede over at alle partier ønsker å stoppe steinknusingen så snart som mulig.

Reidar Kleppe (A) (andre innlegg)

Understreker behovet for at kommunestyret har siste ord hvis klagesaken ikke får ønsket utfall. Viser til respekt for innbyggernes engasjement.

Ordfører Lisbeth Hammer Krogh (H)

Advarer mot å løfte alle saker til kommunestyret, da det kan svekke fagutvalgenes rolle og selvstendighet. Mener systemet med utvalgsbehandling bør opprettholdes.

Frank Winnberg (INP) (svarinnlegg)

Gjentar at ønsket om kommunestyrebehandling ikke skyldes at INP står utenfor utvalg, men handler om demokrati og tillit. Vil at hele kommunestyret skal stå samlet bak en løsning.

Lisbeth Hammer Krogh (avsluttende ordførerinnlegg)

Oppsummerer at temaet vil følges opp politisk videre. Etter votering får INPs forslag støtte fra A, MDG, Rødt og SV, men faller. Enstemmig vedtak: Innbyggerforslaget oversendes planutvalget.